Pourquoi le Bitcoin ne remplacera pas le Dollar américain
19.02.2025 16:41
Certains diront, à juste titre, que nous sommes des gourmands de châtiments. Nos précédents articles sur le bitcoin et les crypto-monnaies ont été accueillis par des huées et des sifflets (pour être gentil) de la part de crypto-croisés à l’œil laser. Malgré ce que pensent beaucoup de nos détracteurs, nous sommes agnostiques sur les crypto-monnaies, mais nous sommes prêts à exposer des détails que la plupart des partisans des crypto-monnaies refusent de discuter ou même de reconnaître.
Nous avons récemment écrit un article intitulé D’où vient l’argent ? Cet article décrit l’origine de l’argent. Depuis sa publication, nous avons reçu de nombreuses réactions. Certaines d’entre elles affirment que le bitcoin est de l’argent et qu’il devrait remplacer le dollar. Expliquons pourquoi nous pensons que c’est très improbable.
Bitcoin est de l’argent
est de l’argent. Nous parions que vous ne pensiez pas que nous allions commencer par ce fait.
Cependant, le sel et le sont également de l’argent. Le thé, l’or et les vaches sont également de l’argent. Presque tout est de l’argent. L’argent est tout objet que quelqu’un est prêt à accepter pour le paiement de biens et de services.
Le bitcoin est utilisé dans de nombreuses transactions. En fait, quelques stars du sport et d’Hollywood reçoivent des bitcoins en guise de rémunération. Bien que le bitcoin, le thé et tout ce qui est utilisé pour satisfaire les transactions soient de l’argent, aucun d’entre eux n’est une monnaie légale.
Le est la seule monnaie légale aux États-Unis. Si certains pensent que le bitcoin peut supplanter le dollar, ils ne reconnaissent pas qu’il présente d’importantes lacunes qui, selon nous, sont essentielles pour comprendre pourquoi le bitcoin ne devrait pas être une monnaie légale.
La croissance de la masse monétaire est vitale
Avant l’histoire financière récente, l’, l’, le sel, le wampum et d’autres objets ont été utilisés comme source principale de monnaie ou de monnaie légale dans le monde entier. Par exemple, le graphique ci-dessous, fourni par la Fed d’Atlanta, montre que certaines économies asiatiques utilisaient des briques de thé comme monnaie.
Ces diverses monnaies de marchandises ont rempli leur fonction pendant de nombreuses années, des décennies, voire des siècles dans certains cas. Elles ont toutes facilité l’échange de biens et de services. Lorsqu’elle est définie et largement acceptée, la monnaie est plus pratique que le troc. Cependant, les monnaies que nous avons mentionnées, et bien d’autres, ont des défauts fatals.
Par exemple, les vaches sont difficiles à transporter et à subdiviser. Le sel se dissout mais se trouve aussi en grande quantité. Même si l’or est difficile à subdiviser et peut être encombrant et difficile à stocker, il a été l’une des formes de monnaie les plus populaires tout au long de l’histoire. De nombreux pays ont émis des monnaies légales adossées à l’or afin de contourner les contraintes physiques de ce métal.
Toutefois, le principal problème de l’or et des autres types de monnaie historiques est que leur offre ne correspond pas à la croissance et à l’activité économiques. Par exemple, une découverte massive d’or entraînerait une dépréciation instantanée de la valeur de l’or par rapport aux biens et services qu’il peut servir à acheter. Un tel événement créerait de l’inflation. À l’inverse, si l’or devient plus difficile à trouver, son offre risque de ne pas suivre la demande de monnaie, ce qui entraînerait son appréciation. Dans ce cas, il s’agirait d’une déflation.
Dans les deux cas, le point essentiel est que des événements non économiques ou monétaires peuvent dicter les taux d’inflation. Nous pensons qu’il est irréfutable que la masse monétaire doit être régulée pour soutenir une croissance économique durable. Toutefois, le débat porte sur la question de savoir si cette régulation relève du marché libre ou du gouvernement.
Bitcoin – Offre limitée
Selon le concept du bitcoin, il n’y aura que 21 millions de pièces. Le processus de réduction de moitié garantit que la création de nouveaux bitcoins est de plus en plus complexe, longue et coûteuse. En raison de la diminution exponentielle des récompenses pour le minage du bitcoin, nous doutons que quelqu’un minera la 21 millionième pièce.
Comme la production de nouveaux bitcoins ralentit inévitablement et que certaines pièces sont perdues, la valeur du bitcoin devrait augmenter. Cela suppose que suffisamment de personnes soient encore désireuses et capables de détenir et d’échanger des bitcoins.
Hypothétiquement, si le bitcoin était une monnaie légale, son offre limitée ne serait pas suffisante pour une économie en croissance. La valeur du bitcoin augmenterait donc et, par défaut, les prix des biens et des services dans leur ensemble diminueraient. Certains diront que la déflation est une bonne chose. Et oui, même si nous aimons les choses moins chères, demandez-vous qui les achèterait.
Si vous aimez une nouvelle maison qui coûte 500 000 dollars aujourd’hui, pourquoi l’achèteriez-vous si vous pensez qu’elle sera moins chère demain ? De même, pourquoi les entreprises se développeraient-elles aujourd’hui si elles pouvaient le faire à un prix inférieur demain ? En définitive, la croissance économique a besoin de l’inflation, ce qui n’est probablement pas notre opinion la plus répandue.
Nous pensons que l’offre limitée du bitcoin le disqualifie en tant que monnaie légale ou même efficace.
Crypto – Offre illimitée
Alors que l’offre de bitcoin est limitée, ce qui en fait un candidat sous-optimal pour la monnaie, l’offre d’autres crypto-monnaies est illimitée.
Par conséquent, si les gens pensent que le bitcoin et les autres crypto-monnaies peuvent devenir une monnaie légale, leur offre augmentera probablement bien au-delà du taux de croissance économique durable. Pourquoi ne pas « imprimer » de l’argent numérique gratuitement et le vendre ?
Contrairement au problème de l’offre de Bitcoin, une offre illimitée d’une ou de plusieurs monnaies rencontrant une demande limitée est inflationniste.
Le problème constitutionnel
En 2017, nous avons rédigé un ouvrage de référence sur le bitcoin. Le paragraphe suivant de l’article explique pourquoi le gouvernement n’est pas susceptible d’autoriser le bitcoin ou toute autre crypto-monnaie à être une monnaie légale.
Le préambule de la Constitution américaine stipule que le but du gouvernement fédéral est de : « former une union plus parfaite, établir la justice, assurer la tranquillité intérieure, pourvoir à la défense commune, promouvoir le bien-être général et assurer les bienfaits de la liberté à nous-mêmes et à notre postérité ». En d’autres termes, le rôle du gouvernement est de protéger les libertés de ses citoyens. Si le gouvernement n’a pas la capacité de se financer et n’est pas en mesure d’assurer la défense et l’application de la loi, il ne peut pas faire respecter la Constitution. Plus précisément, la souveraineté d’une nation, quelle que soit sa forme de gouvernement, repose sur la force et l’intégrité de sa monnaie.
La volatilité tue
Un autre problème, du moins aujourd’hui, est la volatilité du bitcoin et des autres crypto-monnaies. Le graphique ci-dessous montre la valeur d’une maison de 500 000 dollars en bitcoins. La ligne bleue représente le plus haut niveau quotidien, tandis que la ligne orange représente le plus bas niveau quotidien.
En une semaine, entre le 13 et le 20 janvier, la valeur de la maison aurait été comprise entre 470 000 $ et 575 000 $. Les barres vertes et leur moyenne (ligne noire en pointillés) montrent que la variation quotidienne moyenne du prix de notre maison est supérieure à 21 000 $. Acheter ou vendre une maison, ou tout autre bien ou service, dans un environnement monétaire aussi volatil est pratiquement impossible.
Résumé
Qu’on le veuille ou non, il n’existe pas d’alternative viable au dollar américain. Le gouvernement et la Réserve fédérale ont une influence indirecte mais conséquente sur la masse monétaire, ce qui leur permet d’essayer de réguler l’activité économique. Le marché libre, par l’intermédiaire des institutions financières et des emprunteurs, a également un impact considérable sur la masse monétaire. Tant le marché libre que le gouvernement modifient l’offre et la demande de monnaie, avec des conséquences inflationnistes ou déflationnistes.
Bien que nous puissions facilement pointer du doigt la mauvaise gestion de la masse monétaire par le gouvernement et la Fed, ainsi que les motivations improductives du marché libre, c’est certainement mieux qu’un système dans lequel la masse monétaire est entièrement indépendante du taux de croissance économique.
Pouvez-vous imaginer une spirale déflationniste, comme au début des années 1930, se produisant uniquement parce que personne ne minait de bitcoins ? Ou une flambée inflationniste due à l’intensification de l’extraction de bitcoins ?
